(Article du 17/11/23)
Une décision prise à l'unanimité des associés peut-elle tout de même constituer un abus de majorité ? Réponse du juge, à une question qui vaut 83 000 €...
L'associé majoritaire et l'associé minoritaire d'une société consentent une promesse de cession de l'intégralité des parts de cette société à un tiers acquéreur.
Peu après, les 2 associés, au cours d'une assemblée générale (AG), votent en faveur d'une prime de 83 000 € à verser à l'associé majoritaire, au titre de ses fonctions de dirigeant.
Quelques mois plus tard, les parts de la société sont vendues. L'acte de cession fait également mention du fait que l'AG a accordé une prime de 83 000 € à celui qui est désormais l'ex-associé majoritaire...
... une somme que l'acquéreur refuse de payer : pour lui, cette décision est contraire à l'intérêt social de la société et a été prise dans l'unique dessein de favoriser l'associé majoritaire au détriment de l'associé minoritaire. Elle est donc constitutive d'un abus de majorité... et mérite d'être annulée !
Mais pas pour le juge qui rappelle très clairement qu'une décision prise à l'unanimité des associés ne peut pas être constitutive d'un abus de majorité.
L'acquéreur doit donc payer la prime de 83 000 € à l'ancien associé majoritaire.
Abus de majorité : tous d'accord, c'est quand même abusif ? - © Copyright WebLex